Popper e o aquecimento global

Karl Raimund Popper foi um filósofo e professor austro-britânico, nascido em 1902 e falecido em 1994. Ficou mais conhecido pela sua filosofia sobre a ciência. Segundo ele, uma teoria nas ciências empíricas tem que ser falsificável, ou seja, tem que poder ser posta à prova por experiências realizáveis que possam eventualmente concluir que é falsa.

Uma experiência só pode demonstrar a falsidade de uma teoria, mas nunca consegue provar que é verdadeira. A probabilidade de uma teoria ser verdadeira aumenta com o número de experiências que não a invalidam. Isto significa que uma teoria, mesmo que seja falsificável, é e continuará sempre a ser uma teoria e a sua aceitação é sempre provisória, até que alguma experiência venha eventualmente provar que é falsa.

Podemos criar uma teoria qualquer que explique os factos mas se ela não for falsificável através de experiências que possam ser realizadas, essas teorias não devem ser consideradas científicas. São meras hipóteses sem estatuto de teoria plausível.

Um exemplo de uma teoria não falsificável e portanto não científica, é a teoria do aquecimento global antropogénico. Não existe qualquer experiência que possa pô-la à prova. A teoria afirma que o excesso de GEE (gases de efeito de estufa) produzido pelo Homem provoca o aquecimento da Terra. Consegue-se imaginar alguma experiência realizável que possa demolir a teoria? Não se conhece, e os promotores dessa “teoria” não dão quaisquer pistas sobre como pô-la à prova.

Por mais indícios que possam ser invocados que levem a supor que os GEE de origem humana causam o aquecimento global, não se pode falsificar a teoria e ela não tem cabimento nas ciências.

Ou seja, a “teoria” do aquecimento global é uma das muitas hipóteses que se pode considerar para explicar um aquecimento da Terra mas que só ascenderá a teoria científica quando houver pistas sobre experiências realizáveis que a possam desmentir. Até lá, não passa de uma hipótese. Nem os indícios a favor a tornam uma teoria científica. Ela só adquire estatuto de teoria científica quando se puder fazer experiências que possam concluir a sua falsidade.

Como é, por isso, possível que uma “teoria” não falsificável seja aceite entre “cientistas”? Que os lóbis e os políticos a abracem, percebe-se! Mas não se percebe que haja “cientistas” que a levem a sério e sejam financiados para trabalhar numa das muitas hipóteses que podem explicar o aquecimento da Terra. Além disso, e apesar de, segundo Popper, não haver teorias 100% verdadeiras, esta é tratada como sendo verdade absoluta e desencadeia toda uma série de ações urgentes e drásticas que vão custar biliões e biliões de fundos dos países cujos governantes ignorantes assim o querem.

Henrique Sousa
Editor para Energia e Ambiente do Inconveniente