Quando confrontados com os irritantes factos de ter sido a Rússia quem invadiu a Ucrânia, em 2014 e em 2022, e de já ter feito coisas semelhantes neste milénio, a escapatória é basicamente de dois tipos, ambos grosseiramente falaciosos.
...à medida que crescemos, percebemos que somos menos geniais do que acreditávamos e temos de desenvolver a capacidade de ajustarmos tudo isso à realidade. O facto de tanta gente não o fazer, é a prova de que andam para aí muitos putos grandes e birrentos,
Num mundo onde as teorias da conspiração vendem como pãezinhos quentes, é frequente, a propósito da guerra que a Rússia moveu contra a Ucrânia, que os “simpatizantes” do agressor se considerem mais esclarecidos que a “carneirada”.
Perante uma descarada invasão de um país fraco por uma potência militar imperialista, à moda antiga, cujo único objetivo é conquistar território, em vez de se focarem no boião, clamam pelo culpado, obviamente a NATO e as democracias.
As posições de Waters nesta matéria são, dado o seu carácter alucinado, um apurado papaguear da propaganda do Kremlin só discerníveis das do “nosso” Zeneral Zagostinho Zosta, pelo facto de este ter a mona lisa e o primeiro uma cabeleira exuberante.
A racionalidade destas campanhas de comunicação é óbvia: trata-se de dissuadir o Ocidente de apoiar o país invadido.
Os custos da guerra, tanto materiais quanto humanos, podem abrir fracturas nas elites russas. É o que costuma acontecer quando há erros de cálculo, mesmo sendo a Rússia um país autocrático. Foi isso que aconteceu aos EUA no Vietname e à URSS no Afeganistão.
Um dos objectivos da propaganda russa, que acompanha a guerra da Ucrânia desde o lançamento da invasão, é evitar, dissuadir, minar, ou fazer colapsar o apoio ocidental ao país invadido.
Em termos puramente militares e pressupondo que as forças ucranianas estão em condições materiais e psicológicas de prosseguir, o que devem fazer é de meridiana clareza: manter o ímpeto e a iniciativa e atacar as posições russas, para destruir as forças russas e reconquistar território.
Putin não é um jogador de xadrez, como diz frequentemente, em tom apologético e quase apaixonado, o inacreditável general Agostinho Costa, que passeia a sua torturada e confrangedora verbosidade pelas televisões, mas sim um temível jogador de poker.